保理為什么做不起來？

我國在 金融 領(lǐng)域的一個典型特征其實是資金的流動性嚴重過剩，而 經(jīng)濟 層面則屬于產(chǎn)能嚴重過剩，保理本質(zhì)其實是基礎(chǔ)于 商業(yè) 貿(mào)易 基礎(chǔ)上的信用 管理 工具，在這兩個典型的宏觀性背景下，保理的發(fā)展受到諸多的現(xiàn)實實踐性的制約，使得保理業(yè)務在我國一直處于尷尬境地，原先被寄予厚望的解決小企業(yè)融資難的重任也并沒有得到很大的解決，雖然今年的 銀行 系的保理業(yè)務突飛猛進，但是 個人 感覺這個更多還是銀行放貸沖動下不斷尋找放貸理由的結(jié)果，這個可以從我國商業(yè)保理公司的現(xiàn)實規(guī)模僅在百億左右看出這個端倪，個人也比較相信銀監(jiān)會關(guān)于保理業(yè)務規(guī)范的一系列文件的下發(fā)，將會把保理的規(guī)模又重新壓回到尷尬的境地中去。 從某個程度也說明了，保理扮演的角色更多是規(guī)避監(jiān)管的一種通道和方式。 那么為什么這個在國外貿(mào)易融資的主流融資模式，在中國會如此尷尬呢?保理業(yè)務的實踐中的問題具體是那些呢?我嘗試著理解，主要是以下幾個原因吧。

第一個是金融的所謂的嚴重流動性過剩，表現(xiàn)為我國的資金供給嚴重供大于求，至少是結(jié)構(gòu)性的供大于求的階段，過去幾年經(jīng)濟的高速增長，大量的外匯流入最終都是形成了我國現(xiàn)實的貨幣投放規(guī)模逐年上升，而又由于受到極為嚴格的外匯管制，資金無法出去，都只能沉淀在國內(nèi)的，最終在這個封閉的市場體系里東奔西逃，不斷尋找突圍的方式，不斷的推高了資產(chǎn)的泡沫化同時，也形成了一個和有意思的事情，那就是使得大量的金融機構(gòu)在發(fā)放貸款上其實更傾向于投放給大中型企業(yè)，因為這些企業(yè)，第一體量大，能容納更多的資金，另外一方面也是因為的確在現(xiàn)實中大企業(yè)跟小企業(yè)比，相對更容易評估風險，小企業(yè)的風險評估難度更大，而且所花的時間更多，不確定性更強，反映成投入產(chǎn)出的嚴重不成占比，最終兩個和在一起都使得銀行一窩蜂的擠入到大中型企業(yè)中去。

使得銀行在面對這些企業(yè)的時候，銀行基本上喪失了議價能力的，對于企業(yè)而言都倒逼著銀行不得不發(fā)放極為便捷的流動資金貸款，我在《浙江經(jīng)濟怎么了》這篇文章里提到過，什么金融創(chuàng)新，其實都比不過流貸的，這個絕對是中國金融高度發(fā)達的畸形表現(xiàn)，所謂的供應鏈融資、保理融資等更貼近實體企業(yè)現(xiàn)實資金匹配情況的融資方式，跟流貸一比較，壓根就無法推出，因為即使推出了，企業(yè)也不會選擇使用。 這個世界上，沒有比流動資金貸款更為便捷和符合客戶心理的貸款產(chǎn)品了，反正你們別管那么多多，只要給我錢，我到時候還就是了，你們管那么多干什么，不給流貸就別來找我了。 客戶的心態(tài)很是簡單直接粗暴。 而你毫無辦法，而流貸帶來最大的問題其實是客戶的實際貸款需求是無法測算的，而且即使測算出來了，也無法約束企業(yè)的事后行為，很多企業(yè)都道不同的銀行獲取相同額度的流動資金貸款，最終表現(xiàn)為企業(yè)往往獲得跟自身實際經(jīng)營十分不匹配的貸款金額。

從這個角度來看，供應鏈融資也好，保理融資也好，實際上都是打掉企業(yè)這種不合理貸款需求的有效辦法，這些融資辦法的推出最終是為了讓企業(yè)的融資跟自身規(guī)模經(jīng)營能匹配起來，但是沒有企業(yè)內(nèi)心是會接受這個安排的，大量的企業(yè)都是想盡一切辦法套取銀行信用，然后可以獲得更多的資金，可以支持他們不斷的擴張，投入到更多的行業(yè)，哪怕只是套取信用放貸也好，所以所有的供應鏈融資也好，保理融資也好，都成為了銀行一廂情愿的自作多情罷了，良好的愿望總歸只是愿望，實際的情況就是，只要金融產(chǎn)能過剩的情況不打破，哪怕銀行即使給了客戶所謂的供應鏈融資等方式，也都是最終會幫著企業(yè)進行人為的造假，想盡一切辦法去套取資金的，沒辦法，現(xiàn)實就是如此，因為你不這么做，客戶就找別的銀行去做，在一個充分博弈的市場里，銀行大多采用不斷提高風險容忍度辦法來進行客戶營銷的，所謂金融創(chuàng)新，很多時候都是為了發(fā)放貸款的同時規(guī)避則責任而尋找的理由和文件依據(jù)罷了，我一直說，風控 技術(shù) 只是輔助性措施，無法決定最終的風險質(zhì)量，就是因為這個原因，因為風控跟業(yè)務永遠是博弈體，好的風控往往意味著你沒有客戶，在業(yè)務沖動的驅(qū)動下，使得所有的文件規(guī)章制度都形同虛設(shè)。

我們回頭來看，今年的保理業(yè)務規(guī)模大面積上行，很大一個程度是因為打著保理的旗號，能規(guī)避監(jiān)管，而更容易變相發(fā)放貸款罷了，一方面是因為保理是個相對較新的領(lǐng)域，沒有統(tǒng)一的監(jiān)管標準，各個銀行自主權(quán)限較大，例如關(guān)于合格的應收賬款的規(guī)定，本身就是欠缺定義的，很多時候，應收賬款不是你發(fā)了貨，人家欠你錢就一定是合格的應收賬款，合格的應收賬款的定義是需要你們雙方發(fā)生多年的業(yè)務往來，建立了穩(wěn)定的交易規(guī)模，而且交易記錄都必須平穩(wěn)，不能有大起大落，這里面其實本身就暗含了交易雙方存在一定的互信作為基礎(chǔ)的，但是現(xiàn)在的很多銀行所操作的保理，都是人為的嵌入一個交易對手，為了貸款人為的創(chuàng)造一筆應收賬款出來，然后就給貸款了，離所謂的合格應收賬款相去甚遠。

事實上，今年 能源 領(lǐng)域內(nèi)保理問題頻發(fā)，其實反映的問題的實質(zhì)其實就是通過保理來繞開對一些敏感行業(yè)的信貸投放的問題，給不了你貸款，那怎么辦?我給你的上下游放貸。 你沒上下游怎么辦?我給你創(chuàng)造上下游，總能給你想出辦法來，其實都不屬于正常的保理范疇。

但是因為沒有明確的監(jiān)管管理辦法，所以各行都自主進行定義，睜一只眼閉一只眼的心態(tài)很濃厚，這些最終都使得實踐中能操作騰挪的空間也的確較大，打擦邊球顯得更為容易。 七月份的銀監(jiān)會的關(guān)于保理的文件下方，顯然是看到了這個問題，在進一步規(guī)范操作流程的情況下，相信銀行又要開始玩貓抓老鼠的游戲了，尋找下一個通道。

第二個層面的問題來自于實體經(jīng)濟的 運營 層面，由于產(chǎn)能的嚴重過剩，使得我們會發(fā)現(xiàn)供應商在實踐中是極為弱勢的，是明顯處于不平等的地位，這個地位的改變，是無法通過所謂的法律等條件進行改變的，這也就使得保理的開展的可能性極低，所謂保理，基本在中國被等同為放貸工具，事實上保理更多其實是信用管理的工具，但是由于不平等的地位存在，所謂信用管理基本上形同虛設(shè)，因為你的弱勢地位，也決定了你壓根沒有什么信用好管理的 。

我國的供應商為了把貨物銷售出去，所接收的條件是極為苛刻和不平等的，舉例，目前的制造業(yè)大型采購商基本上都是采購零庫存模式，把大量的庫存都轉(zhuǎn)嫁到了供應商的頭上，也就是說，哪怕供應商的貨物入了采購商的倉庫，都還不算銷售實現(xiàn)，必須是采購商，根據(jù)每個月的實際使用情況，然后再開結(jié)算單，確認使用數(shù)量之后，才能稱之為銷售實現(xiàn)，出現(xiàn)的情況就是往往一堆貨物交付之后，要好幾個月之后，才能被使用完畢，這期間的庫存都是計算在供應商頭上的，所有的的代價則是有供應商來承擔的，采購商就是通過這種方式現(xiàn)實的無形中占用了極大的資金占用，變相的獲得了信用擴張，而從保理的角度來看，因為采購方必須使用完畢貨物之后，才能稱之為是合格的應收賬款，在使用貨物之前，壓根無法進行應收賬款買入的行為，這段時間的保理就無法操作。

那么在貨物使用完畢之后呢?保理就可以操作了么?目前的大量采購商的付款要求，雖然規(guī)定了開票后六十天付款，但是現(xiàn)實的情況是往往在到期之后，還會在繼續(xù)拖欠供應商的款項，而且往往拖欠時間都是根據(jù)企業(yè)經(jīng)營狀況來決定的，還有的則或者干脆支付給供應商銀行承兌匯票，在沒有保理介入的情況下，雙方的劃款行為是非剛性的，甚至是可以自我雙方協(xié)商決定的，而一旦介入了保理之后，這種非剛性的行為，就演變成了剛性的銀行借款的行為，無論是明保理還是暗保理，都在無法到期回收資金的時候，演變成了銀行介入的情況，最終讓采購商的付款行為就變成剛性行為，最終出現(xiàn)的情況就是，大量強勢采購商，不愿意在跟供應商合作的情況發(fā)生。 如果給的是承兌匯票，則更要跟采購商協(xié)商要安排指定人員前往領(lǐng)取才行，否則一旦供應商拿到了承兌匯票，直接貼現(xiàn)之后，你一點辦法也沒有，而且即使銀行拿到了承兌匯票，如果供應商不配合的情況下，你還一點用都沒有。

所以在我國保理如果沒有采購商的配合的情況下，發(fā)展基本上就是一條死路，但是采購商愿意配合么?在沒有好處，只有壞處的情況下，自然不愿意加入。 那如何才愿意加入呢?那就要給予擴張信用，所以往往我們會發(fā)現(xiàn)在中國操作保理業(yè)務，回到最后就等同變相給采購商進行信用擴張，說簡單點，就是給采購商更多的賬期，把本來三個月賬期擴張為半年，或者擴張為一年。

但是這里衍生出來的問題是什么呢?如果一味的給采購商擴張信用，回到最后其實不但達不到保理融資本身降低風險的目的，反倒還加劇了風險的集中，因為有杠桿的加入，理論上給了供應商更多的資金，更快的生產(chǎn)效率，但是回到最后，對于供應商而言，風險是不斷的累積的 ，因為前提是采購商能及時支付貨款，如果采購商出現(xiàn)問題，那么對于供應商而言是做得越多，風險越大，絕對未必是好事情。

回到最后，這個領(lǐng)域?qū)用娴膯栴}一方面是產(chǎn)能過剩所帶來的雙方地位不平等的問題，還有個重要的問題實質(zhì)是保理業(yè)務所倡導的信用管理體制，最終對抗的是中國幾千年來所形成的傳統(tǒng)商業(yè)邏輯，這個商業(yè)邏輯的背后是根深蒂固的商場潛規(guī)則，這個潛規(guī)則就是人情商業(yè) 文化 ，沒有剛性的時間節(jié)點，只有彈性的因人因事 不同的協(xié)商，這就是幾千年來我國的所謂人情社會所形成的信用關(guān)系。 所以，我自己感覺一樣新興事物在面對這種背后的文化沉淀的時候，往往難度是極大的。

這里很多人會問，難道只有弱勢的供應商么，就不能操作強勢的供應商么?這個問題咋么回答呢?就說一句話吧，強勢的供應商，一般不輕易給人做賒銷，其實做了，人家的信用管理做的一點也不比銀行差，而且現(xiàn)金流也會很充沛，對于銀行而言，一般這類企業(yè)都會采取直接發(fā)放流貸的方式，基本用不到保理這樣又麻煩，又復雜，也不方便的融資模式。

        最后再扯點虛的，保理業(yè)務的本質(zhì)前面說了，其實是基于商業(yè)活動的信用管理工具，他反映的是商業(yè)信用的信貸化過程，這個過程歸根到底還是立足于商業(yè)信用的，離開了商業(yè)信用，發(fā)展保理業(yè)務基本是不現(xiàn)實的，這里就是一個極為宏大的命題了，涉及到是整個社會的信用體系建設(shè)的問題，必須以道德為支撐，產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，法律為基本保障，才能規(guī)范企業(yè)和個人的信用行為，促使企業(yè)和個人重視自己的信譽，實現(xiàn)信用產(chǎn)生價值，違約得到懲罰的現(xiàn)實環(huán)境，如果無法多種措施并行，就必然是是一個劣幣驅(qū)逐良幣的過程，在現(xiàn)實的保理過程中，我們經(jīng)常會碰到大量采購商拒絕承認應收賬款的現(xiàn)實存在，通過一系列的方式來逃避正常商業(yè)信用的情況發(fā)生，更重要的是在現(xiàn)行法律環(huán)境下，即使證據(jù)完備的情況下，涉及到訴訟環(huán)節(jié)的一系列流程走下來，基本上都需要極長的時間，一方面是基層法院人力不足，另外一方面也是專業(yè)性不夠，都使得從道德、產(chǎn)權(quán)、法律各個環(huán)節(jié)都出現(xiàn)無法配套跟上的情況，保理就成為了極為吃力不討好的業(yè)務類型了，所以回到這個邏輯下，一個商業(yè)信用不發(fā)達，法制建設(shè)不健全的社會，是不具備發(fā)展保理業(yè)務的現(xiàn)實可能性的，從這個角度來看我國保理問題的話，其實很多專家所說的我國保理人才缺乏，保理機構(gòu)專業(yè)度不夠等等問題都是表面化的問題而已。

作者：江南憤青