保理的三大風(fēng)險(xiǎn)

保理是基于應(yīng)收賬款而產(chǎn)生的一系列金融綜合服務(wù)。因此，保理業(yè)務(wù)的前提是必須要有應(yīng)收賬款。但在實(shí)際操作過程中，如果應(yīng)收賬款形成的貿(mào)易背景不真實(shí)，則應(yīng)收賬款是否存在、敘做保理是否有效、保理商如何保護(hù)自身利益等都將存在問題。那么保理業(yè)務(wù)中應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)形成的因素有哪些，又如何在業(yè)務(wù)操作中規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)呢？本文具體分析了保理業(yè)務(wù)中應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)形成的要素基礎(chǔ)上，提出了實(shí)操過程中規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的具體措施。

一、保理業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)的形成

保理業(yè)務(wù)主要涉及保理商、賣方、買方三個(gè)主體，一般操作流程是：保理商首先與客戶即商品銷售行為中的賣方簽訂一個(gè)保理協(xié)議。一般賣方需將所有通過賒銷（期限一般在 90 天以內(nèi)，最長(zhǎng)可達(dá) 180 天）而產(chǎn)生的合格的應(yīng)收賬款出售給保理商。賣方將賒銷模式下的相關(guān)結(jié)算單據(jù)及文件提供給保理公司，作為受讓應(yīng)收賬款的依據(jù)。簽訂協(xié)議之后，保理商對(duì)賣方及買方資信及其他相關(guān)信息進(jìn)行調(diào)查，確定信用額度。保理商將融資款項(xiàng)劃至賣方作為應(yīng)收賬款購買款。應(yīng)收賬款到期日，買方償還應(yīng)收賬款的債權(quán)。

從保理的業(yè)務(wù)流程我們可知應(yīng)收賬款是以真實(shí)的貿(mào)易背景為前提而為供應(yīng)商提供集應(yīng)收賬款融資、銷售分戶賬管理、賬款催收和買房付款擔(dān)保服務(wù)于一體的綜合性金融服務(wù)。在實(shí)踐中，往往因?yàn)閼?yīng)收賬款形成的貿(mào)易背景不真實(shí)而導(dǎo)致大量的保理糾紛的產(chǎn)生。

（一）保理業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)成因一：貿(mào)易背景虛假

總結(jié)下來，實(shí)踐中保理業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款背景貿(mào)易虛假至少包括兩種情形：

一種情形是貿(mào)易雙方之間并沒有真實(shí)的貿(mào)易往來，這種情形下或者是貿(mào)易雙方共同形成虛假的貿(mào)易文件而不履行文件項(xiàng)下的內(nèi)容，或者是賣方偽造買方簽章及有關(guān)貿(mào)易文件，也同樣不存在真正的履行。此時(shí)，買賣雙方之間根本沒有貿(mào)易行為，雙方或者賣方虛構(gòu)貿(mào)易文件來騙取保理商的融資，已經(jīng)涉嫌騙取貸款罪等刑事犯罪。

另一種情形是貿(mào)易雙方雖然存在真實(shí)、有效的貿(mào)易合同，但賣方尚未履行或僅部分履行交貨義務(wù)，卻利用該等貿(mào)易文件項(xiàng)下的全部賬款向保理商敘做保理業(yè)務(wù)。

與第一種情形不同的是，賣方并非不打算履行交貨義務(wù)，只不過是超前利用尚未產(chǎn)生的應(yīng)收賬款（即未來應(yīng)收賬款），在尚未履行或僅部分履行交貨義務(wù)時(shí)就以全部賬款敘做保理業(yè)務(wù)。

而保理業(yè)務(wù)主要是針對(duì)賒銷貿(mào)易，即賣方先行交貨后買方在一定期限內(nèi)支付貨款，也正是這一時(shí)間差形成了賣方對(duì)買方的應(yīng)收賬款，從而賣方可以該應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商進(jìn)行保理業(yè)務(wù)。因此，如果賣方并未履行交貨義務(wù)，卻以尚未產(chǎn)生的應(yīng)收賬款敘做保理業(yè)務(wù)，也應(yīng)屬于貿(mào)易背景不真實(shí)的一種情形。

（二）保理業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)成因二：信用管理不健全

所謂信用管理不健全風(fēng)險(xiǎn)，這里包括買方和賣方兩大方面。具體來說，即買方信用風(fēng)險(xiǎn) ( 賒銷風(fēng)險(xiǎn) ): 應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓與受讓是保理業(yè)務(wù)的核心，借款人與還款人分離是其與貸款區(qū)別的顯著特征。應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商是保理業(yè)務(wù)的常規(guī)擔(dān)保措施，買方依據(jù)商務(wù)合同按期支付應(yīng)收款項(xiàng)就不會(huì)產(chǎn)生信用風(fēng)險(xiǎn)。因此，買方信用風(fēng)險(xiǎn)是保理業(yè)務(wù)的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)，尤其在無追索權(quán)保理業(yè)務(wù)中，買方信用風(fēng)險(xiǎn)是應(yīng)予以關(guān)注的首要問題。

賣方信用風(fēng)險(xiǎn) : 賣方客戶通常作為國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)的申請(qǐng)主體 ( 定向保理除外 ) ，其信用狀況的優(yōu)劣，經(jīng)營(yíng)實(shí)力的強(qiáng)弱都會(huì)對(duì)保理業(yè)務(wù)產(chǎn)生重要影響。無論是有追索權(quán)還是無追索權(quán)保理業(yè)務(wù)，作為第二還款人，賣方信用風(fēng)險(xiǎn)都不能忽視。

（三）保理業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)成因三：法律風(fēng)險(xiǎn)

保理業(yè)務(wù)的最大特點(diǎn)就是獲得融資方和最終還款人二者分離，保理商不得不承受由于這兩者分離所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。目前國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)的主要法律依據(jù)是《合同法》，缺乏詳盡的法律法規(guī)。我國(guó)應(yīng)收賬款在人民銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)的轉(zhuǎn)讓登記行為僅具公示作用。而且，轉(zhuǎn)讓通知并不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立與生效的必備條件，惡意的債權(quán)讓與人可能與其中一個(gè)后位債權(quán)受讓人串通，通過倒簽轉(zhuǎn)讓日期或者倒簽收到通知日期，制造虛假證據(jù)，從而損害善意受讓人的利益，而這也就意味著應(yīng)收賬款受讓權(quán)益的保障存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。

從保理業(yè)務(wù)的整個(gè)過程總結(jié)來看，保理業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

• 賣方履約瑕疵的風(fēng)險(xiǎn)，買方抗辯權(quán)以及抵消權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)；

• 保理商受讓債權(quán)合法性的風(fēng)險(xiǎn)；

• 隱蔽保理業(yè)務(wù)項(xiàng)下債權(quán)轉(zhuǎn)讓不通知債務(wù)人的風(fēng)險(xiǎn)等等。

二、保理業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避具體措施

（一）對(duì)背景貿(mào)易的真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)格審查

應(yīng)收賬款產(chǎn)生于基礎(chǔ)貿(mào)易，如果基礎(chǔ)貿(mào)易虛假，應(yīng)收賬款的存在就顯然存在問題，保理商受讓虛假貿(mào)易中產(chǎn)生的所謂應(yīng)收賬款，這單保理業(yè)務(wù)就完全沒有了根基，面臨著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此提醒，對(duì)背景貿(mào)易真實(shí)性進(jìn)行審查，既是銀監(jiān)會(huì)或保理協(xié)議要求履行的義務(wù)，更重要的是保理業(yè)務(wù)自身對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)防控的要求。

那么如何對(duì)背景貿(mào)易的真實(shí)性進(jìn)行審查呢？具體歸納了如下幾點(diǎn)：

1. 對(duì)背景貿(mào)易真實(shí)性必須進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查

在保理業(yè)務(wù)的辦理過程中，保理商雖然在保理協(xié)議中會(huì)約定賣方應(yīng)當(dāng)提交基礎(chǔ)交易合同、交貨憑證等文件供其審查，但往往會(huì)認(rèn)為只需要進(jìn)行形式審查，而不需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。因此，有的保理商要求賣方提供的審查文件不完整，例如只要求賣方提供基礎(chǔ)交易合同及發(fā)票，不要求核對(duì)貨物交接憑證；有的保理商認(rèn)為賣方的信用記錄良好，在核對(duì)文件時(shí)只是走過場(chǎng)，而沒有去仔細(xì)核對(duì)有關(guān)信息，忽略掉賣方提供的基礎(chǔ)交易合同約定內(nèi)容過于簡(jiǎn)單而無法實(shí)際履行，或者賣方只能提供間接交貨憑證等現(xiàn)象，而這些，都可能是賣方未真實(shí)交貨的跡象。

2. 必須對(duì)單據(jù)原件進(jìn)行審核

保理商在對(duì)貿(mào)易真實(shí)性進(jìn)行審查時(shí)，必須要求賣方提供基礎(chǔ)貿(mào)易合同、貨物交付憑證、買方確認(rèn)應(yīng)收賬款函件等文件的原件，并審核這些文件原件的真實(shí)性。同時(shí)提供這些文件的復(fù)印件，再由賣方在復(fù)印件上加蓋公章后再加蓋“與原件核對(duì)無誤”的圖章。

如果賣方是出于騙取融資的意圖，只提供復(fù)印件供審查正好便于蒙騙保理商。而一旦發(fā)生保理糾紛，保理商就無法向法院出示該等文件的原件，如果賣方不予配合的話，保理商將不能提交充足的證據(jù)證明貿(mào)易真實(shí)存在以及賣方確實(shí)履行了交貨義務(wù)，從而其主張買方應(yīng)支付應(yīng)付賬款的請(qǐng)求有可能得不到法律的支持。

3. 不能將增值稅發(fā)票作為賣方交貨的憑證唯一證據(jù)

在眾多保理糾紛中，存在的一個(gè)共同點(diǎn)是保理商十分重視賣方提交的增值稅發(fā)票：不僅根據(jù)增值稅發(fā)票進(jìn)行融資，而且將增值稅發(fā)票作為主張買方支付應(yīng)收賬款的核心證據(jù)，甚至在很多情況下作為證明賣方已經(jīng)履行交貨義務(wù)的唯一證據(jù)。

增值稅發(fā)票的開出意味著賣方要從買方收進(jìn)該筆賬款，保理商根據(jù)賣方開出的增值稅發(fā)票來確定應(yīng)收賬款的金額乃至融資額度存在一定合理性。但是，增值稅發(fā)票在法律上卻并不能作為賣方的交貨憑證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條對(duì)此已有定論：“出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)?！币虼耍＠砩淘诒＠砑m紛中僅以增值稅發(fā)票要求買方支付應(yīng)付賬款可能不會(huì)得到法院的支持。

4. 必須由買方而不是賣方向保理商出具確認(rèn)文件，來避免支付應(yīng)收賬款的爭(zhēng)議

由于與保理商敘做保理業(yè)務(wù)的是賣方，買方并非保理協(xié)議當(dāng)事方；甚至在隱蔽型保理業(yè)務(wù)中，買方會(huì)在很長(zhǎng)期限內(nèi)對(duì)應(yīng)收賬款被敘做保理事宜并不知情，因此，在大部分保理業(yè)務(wù)中，保理商都是要求賣方提供交貨憑證、買方出具的確認(rèn)函等文件，極少會(huì)有保理商直接向買方確認(rèn)交貨及應(yīng)收賬款情況。

如果保理商僅依賴賣方取得買方出具的確認(rèn)文件，則當(dāng)賣方存在故意騙貸時(shí)，這就為賣方騙貸提供了方便?，F(xiàn)實(shí)中不乏賣方偽造買方簽章、偽造買方確認(rèn)文件騙取保理融資的情況。而且，即使不存在賣方騙貸情況，也可能存在買、賣雙方就交貨或者應(yīng)收賬款金額存在爭(zhēng)議的情況，如果保理商未直接向買方核實(shí)，則很有可能會(huì)在要求買方支付應(yīng)收賬款時(shí)與買方產(chǎn)生爭(zhēng)議或糾紛。

5. 必須妥善保管好審核文件原件

在面對(duì)保理糾紛時(shí)，保理商面臨的一個(gè)問題是無法提交基礎(chǔ)交易合同、貨物交付憑證、買方確認(rèn)函等文件原件進(jìn)行質(zhì)證，原因是保理商在審核過該等文件后，只是在復(fù)印件上加蓋“與原件核對(duì)無誤”的圖章便將原件交還給賣方。

如果在保理糾紛中，賣方能夠在案件審理中配合保理商提交該等文件的原件，自然沒有問題，但在保理糾紛中，賣方也往往是保理商起訴的主體，并且賣方與買方一般都存在長(zhǎng)期的合作關(guān)系，因此在有的時(shí)候賣方并不配合保理商提供該等文件的原件，從而導(dǎo)致該等文件不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。因此，在保理業(yè)務(wù)中，保理商必須妥善保管好審核文件原件，以作為產(chǎn)生糾紛時(shí)的憑證。

（二）準(zhǔn)確判定“合格的應(yīng)收賬款”

合格應(yīng)收賬款的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：

一是買賣雙方必須有貿(mào)易往來，賣方已經(jīng)完成貨物的交付 / 服務(wù)的完結(jié)，買方已經(jīng)就此確認(rèn)并承諾延遲付款。賣方供應(yīng)商已經(jīng)完成貨物的交付 / 服務(wù)的完結(jié)。供應(yīng)商已經(jīng)完成了合同約定的義務(wù)。僅僅是拿到訂單，還沒開展業(yè)務(wù)的不算，只完成一部分的也不算。

二是買方已經(jīng)就此確認(rèn)并承諾延遲付款。只有買方承認(rèn)了的賬款，并且延遲支付，才會(huì)形成應(yīng)收賬款。買方?jīng)]有確認(rèn)的不算，現(xiàn)付的不算。

以下列舉幾個(gè)事實(shí)案例來具體說明合格應(yīng)收賬款的判定。

案例一

甲公司與乙公司 2016 年 1 月 1 日簽訂《買賣合同》，約定甲公司將一批貨物銷售給乙公司，約定的付款期限為貨到 180 日內(nèi)，并約定了貨到后 10 天為貨物質(zhì)量的異議期， 2016 年 2 月 1 日，乙公司簽收貨物。

上述案例中，甲公司與乙公司的債權(quán)債務(wù)（應(yīng)收賬款）情況變化按照時(shí)間順序梳理如下：

案例二

甲房地產(chǎn)開發(fā)公司承接了乙政府的保障房建設(shè)工程， 2015 年 1 月 1 日，甲房地產(chǎn)開發(fā)公司購買了土地，該地塊規(guī)劃的建筑面積為 25000 平米，其中保障房的面積為 20000 平米，同日甲房地產(chǎn)開發(fā)公司與乙政府簽訂了《回購協(xié)議》，約定房屋于 2017 年 1 月 1 日之前建成，政府按照每平米 5000 元的價(jià)格回購其中的 20000 平米，總價(jià)款共計(jì) 1 億元，協(xié)議約定乙政府于 2017 年 7 月 1 日支付價(jià)款，剩余的 5000 平米商品房由甲房地產(chǎn)開發(fā)公司自行銷售，這 5000 平米商品房的市場(chǎng)價(jià)約為每平米 1 萬元，共計(jì) 5000 萬元。 2015 年 1 月 2 日，甲房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將該工程整體發(fā)包給丁建筑公司，約定的工程價(jià)格為 5000 萬元。 2015 年 2 月 1 日甲房地產(chǎn)開發(fā)公司與丙銀行簽訂《貸款合同》，以該土地使用權(quán)為抵押擔(dān)保貸款 3000 萬元，期限為 2 年，年息為 5% 。

上述案例中，甲公司與乙公司的債權(quán)債務(wù)（應(yīng)收賬款）情況變化按照時(shí)間順序梳理如下：

結(jié)合以上案例，保理商確認(rèn)的“合格應(yīng)收賬款”應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)特征：

1. 產(chǎn)生應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)法律關(guān)系清晰明確；

2. 應(yīng)收賬款付款人與收款人之間的債權(quán)債務(wù)明確，雙方?jīng)]有其他債權(quán)債務(wù)或雙方的其他債權(quán)債務(wù)不會(huì)對(duì)該筆應(yīng)收賬款產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響；

3. 付款人對(duì)應(yīng)收賬款的付款義務(wù)除未到期外，不應(yīng)存在法定或者約定的抗辯理由；

4. 應(yīng)收賬款未到期且賬期適中。

因此，“合格的應(yīng)收賬款”必須是有效的、真實(shí)的，權(quán)屬明確，并依法可轉(zhuǎn)讓，不存在法律法規(guī)、當(dāng)事人約定不可轉(zhuǎn)讓的情形，且就其轉(zhuǎn)讓沒有其他權(quán)利限制；“合格的應(yīng)收賬款”不存在任何瑕疵，不存在被質(zhì)押、抵押、設(shè)定信托等第三方權(quán)益或轉(zhuǎn)讓給任何第三方，不存在被第三方主張抵銷、代位權(quán)等權(quán)利瑕疵或被采取法律強(qiáng)制措施的情形。

文章來源：元立方金服