融資租賃出租人權(quán)力弱化帶來的物上風(fēng)險

融資租賃制度設(shè)計(jì)導(dǎo)致了出租人對標(biāo)的物享有的所有權(quán)的大部分權(quán)能被剝離，所有權(quán)權(quán)能被大大弱化，因此帶來了諸多風(fēng)險。
其一，標(biāo)的物特定化
因?yàn)槿谫Y租賃交易中標(biāo)的物主要是供承租人日常生產(chǎn)、經(jīng)營使用，承租人擁有完全自主地根據(jù)自己的需求選擇標(biāo)的物的權(quán)利，導(dǎo)致標(biāo)的物幾乎為承租人量身打造( 特別是針對大型裝備的融資租賃，裝備往往針對特定工程，具有極強(qiáng)的針對性) 。
標(biāo)的物必然具有很大的特定化和很強(qiáng)的針對性，即標(biāo)的物往往是價格昂貴且其市場需求主體、受眾又較為狹小，甚至是針對承租人量身定制的裝備、設(shè)備。出租人雖然出資購買了標(biāo)的物，通過一系列債權(quán)、物權(quán)行為，受讓了其法律上與理論上的完整物上權(quán)利，但其用益價值卻很難體現(xiàn)。
因此，一旦承租人單方面中斷、終止對標(biāo)的物的承租，或者有其它違約或者損害契約利益的行為，即使出租人用各種救濟(jì)方式取回標(biāo)的物，其也往往無法發(fā)揮標(biāo)的物的應(yīng)有價值來彌補(bǔ)自己的損失，一般也只能壓價出售，從而導(dǎo)致俗話所說的“貨砸在手里”的情形出現(xiàn)。
其二，僭越出租人所有權(quán)
在我國合同法的構(gòu)架下，融資租賃是一種三方結(jié)構(gòu)的交易安排，交易由承租人、出賣人，出租人( 買受人) 三方共同完成。
然而，承租人自主選擇標(biāo)的物的權(quán)利必然會僭越出租人作為買受人的權(quán)利，因?yàn)槌凶馊耸菢?biāo)的物的實(shí)際使用人，出租人按照承租人要求的品質(zhì)、性能甚至是出賣人( 銷售者) 進(jìn)行購買; 同時，我國《合同法》通過規(guī)定融資租賃的承租人“享有與受領(lǐng)標(biāo)的物有關(guān)的買受人的權(quán)利”，突破了債的相對性，賦予了承租人相當(dāng)大的合同權(quán)利。
在此情況下，承租人往往與出賣人的聯(lián)系更緊密，在標(biāo)的物買賣合同中就可能會架空地位尷尬的出租人( 買受人) ，使其之所有權(quán)名存實(shí)亡，導(dǎo)致其相應(yīng)權(quán)利難以得到保障。
其三，承租人長期占有標(biāo)的物
融資租賃中，承租人與標(biāo)的物的聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)比出租人與之的聯(lián)系密切，承租人實(shí)際占有、使用著標(biāo)的物，換言之，承租人處于長時間合法穩(wěn)定地管領(lǐng)控制著標(biāo)的物的狀態(tài)，并掌握著出租人從所有權(quán)中“割讓”的標(biāo)的物之占有、使用、收益的權(quán)能，這必然會導(dǎo)致物之所有權(quán)人———出租人承擔(dān)著較大的風(fēng)險，甚至導(dǎo)致其期望籍保留所有權(quán)( 即采用租賃的方式) 進(jìn)行金融活動，從而控制風(fēng)險的計(jì)算落空。
融資租賃的標(biāo)的物如大型機(jī)械、大型運(yùn)輸工具等價格甚巨，而融資租賃的承租人往往又是實(shí)力較弱、資金短缺的企業(yè)( 否則何需融資租賃，自行購買即可) ，而承租人需要發(fā)揮租賃物的最大效用，這就決定了融資租賃的租賃期較長，一般要涵蓋標(biāo)的物的大部分經(jīng)濟(jì)壽命，持續(xù)數(shù)年甚至數(shù)十年。租賃物在這相當(dāng)長的周期里將一直保持被承租人占有、使用、收益而出租人保留租賃物所有權(quán)的狀態(tài)。
然而，基于融資租賃的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與融資本質(zhì)目的，作為信貸出資方的出租人在融資租賃之初便需要巨額的投入，在較長的周期中出租人與承租人處于一個利益分配和資金風(fēng)險不匹配的狀態(tài)之中。由于先期的投入，巨額資金長期喪失流動性，固定于標(biāo)的物之上，除約定存在的回籠資金和資金鏈上的風(fēng)險之外，還存在著隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化導(dǎo)致的不確定性可能帶來的承租人經(jīng)營不善、資不抵債而破產(chǎn)等風(fēng)險，這些風(fēng)險的存在都有可能導(dǎo)致作為金融機(jī)構(gòu)的出租人蒙受重大損失。
其四，保留名義所有權(quán)的目的落空
出租人保留一定物權(quán)的目的并不是為了保留而保留，而是為了在出現(xiàn)承租人拒付租金或者其他危及投資回收利益情況時，以迅速、快捷取回標(biāo)的物的方式對自己的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)的保障和應(yīng)對措施。然而，由于出租人所擁有的物權(quán)弱化，其保留所有權(quán)的目的很容易落空。
首先，由于承租人長期直接管領(lǐng)控制租賃物，并擁有該標(biāo)的物的使用、收益之權(quán)利，必然會阻礙出租人取回標(biāo)的物的順利進(jìn)行；
其次，取回標(biāo)的物在本質(zhì)上屬于自力救濟(jì)的一種，而我國作為大陸法系國家，就權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，對私力救濟(jì)歷來就嚴(yán)格限制，只有在承租人預(yù)期或者根本違約，導(dǎo)致合同目的無法達(dá)成時，出租人方可收回租賃物；
再次，如果出租過程中形成租賃物的添附，因添附乃傳統(tǒng)大陸法系普遍承認(rèn)和我國認(rèn)可的動產(chǎn)物權(quán)的喪失原因，當(dāng)事人的所有權(quán)便可能成為普通的債權(quán)，出租人無法再行使取回權(quán)；
最后，由于行業(yè)經(jīng)營范圍的限制，作為金融機(jī)構(gòu)的出租人，回收標(biāo)的物時往往無法實(shí)際利用標(biāo)的物從事生產(chǎn)經(jīng)營，同時也難以以此舊物與他人新訂融資租賃合同，從而致使其保留“名義上的所有權(quán)”的目的落空。
其五，出租人難以控制標(biāo)的物的物權(quán)變動
出租人對標(biāo)的物是間接占有，承租人才是標(biāo)的物的直接占有人，標(biāo)的物都是處于承租人的直接地實(shí)際地管領(lǐng)控制之下的，出租人對租賃物的管控不嚴(yán)，甚至對標(biāo)的物的存在狀態(tài)也是模糊了解，在此情境之下，可能會發(fā)生出租人難以預(yù)料的物權(quán)變動：
( 1) 因添附發(fā)生的物權(quán)變動。添附指不同所有權(quán)人之物結(jié)合混合或者不同人之標(biāo)的物與勞動力混合一起而形成的一種法律狀態(tài)。融資租賃交易中，添附往往出現(xiàn)動產(chǎn)標(biāo)的物( 如大型生產(chǎn)線、高檔電梯) 需要附合于不動產(chǎn)的情況，根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，動產(chǎn)附合于不動產(chǎn)，為不動產(chǎn)所吸收，成為不動產(chǎn)的一部分，其所有權(quán)歸不動產(chǎn)的所有人所有，原所有權(quán)人的所有權(quán)滅失。現(xiàn)實(shí)中，動產(chǎn)往往是融資租賃標(biāo)的物，而不動產(chǎn)往往是承租人的廠房，因此，標(biāo)的物附著于廠房之上成為通常添附的發(fā)生狀態(tài)，在這樣的情況下出租人保留的所有權(quán)被承租人不動產(chǎn)所有權(quán)吸收。
( 2) 第三人善意取得。由于標(biāo)的物由承租人實(shí)際占有，長期管領(lǐng)，會使不知情者產(chǎn)生承租人乃物之所有人之錯覺，從而在承租人在出租人不知曉的情況下，為變賣、抵押等不正當(dāng)手段處分標(biāo)的物提供了便利。
根據(jù)當(dāng)前法律制度和目前理論界界定的公示原則，第三人完全有理由相信融資租賃交易中的承租人———動產(chǎn)標(biāo)的物的占有人( 而且是長期的管領(lǐng)控制人) 是標(biāo)的物的所有權(quán)人，因此成為善意第三人。該第三人受讓標(biāo)的物的物權(quán)，就構(gòu)成了善意取得，取得該標(biāo)的物所有權(quán)，依據(jù)一物一權(quán)原則，標(biāo)的物原物權(quán)人———融資租賃交易的出租人物權(quán)喪失。
融資租賃之標(biāo)的物被善意取得之情境有許多，如前文所述，承租人一般屬于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的企業(yè)，而且隨著時間、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，在融資租賃的過程中承租人很有可能會發(fā)生資金短缺或者資不抵債而破產(chǎn)的情況，而承租人擁有標(biāo)的物所有權(quán)人的表象，其可能會擅自處分標(biāo)的物，或者不將其別除于破產(chǎn)財產(chǎn)，從而在第三人善意取得的情況下，導(dǎo)致標(biāo)的物的所有權(quán)合法的變動，損害出租人的利益。

來源：億租億評網(wǎng)