獨家揭秘上海版“偷天陷阱”,央行電票系統(tǒng)“開出”20億假匯票

2020-05-12 10:05:00
劉智遠
轉貼
3581
1999年上映的好萊塢大片《偷天陷阱》至今令人記憶猶新,兩名超級大盜在千禧年除夕夜,利用電腦受“千禧蟲”影響的最佳契機,成功洗劫防衛(wèi)森嚴的銀行系統(tǒng)。

日前,上海市人民檢察院發(fā)布“2019年度上海金融犯罪典型案例”,其中就有一個與之非常相似的案例。犯罪分子通過偽造虛假銀行賬戶,利用金融系統(tǒng)的漏洞成功接入中國人民銀行電子商業(yè)匯票系統(tǒng)(以下簡稱稱央行電票系統(tǒng))開設虛假匯票,使整個系統(tǒng)無法完全發(fā)揮其應有的防造假功能,涉案金額高達20億元。
近日,《法制日報》記者走訪相關辦案單位,獨家揭秘這一現(xiàn)實版的“偷天陷阱”。

《偷天陷阱》劇照
偽造虛假銀行賬戶
混入央行電票系統(tǒng)
2016年7月25日,河北廊坊一間狹小簡陋的招待所房間內,一伙人圍坐在一位50歲上下的女子身旁。女子名叫崔霞,初中畢業(yè)便輟學打工,卻是這次行動的核心人物。
“張玉來進行技術指導,教一教怎么申請開票。”崔霞說,接著她又給遠在上海的國企老總黃騰打了個電話,“可以行動了”。
他們打開兩臺電腦,黃騰遠程指揮出納人員,操縱名下企業(yè)提交開票申請,緊接著張玉利用A銀行廊坊開發(fā)區(qū)支行(以下簡稱A行廊坊支行)開設的“B銀行”同業(yè)賬戶同意承兌,企業(yè)簽收電票后,再賣給“B銀行”貼現(xiàn)。短短5分鐘,一張價值5000萬元的電子銀行承兌匯票就可在央行電票系統(tǒng)上流通。這張匯票承兌行為B銀行,開票行為A銀行,出票人為黃騰名下的企業(yè),票面看上去毫無異常。

電子匯票樣本
“票成了,絕對一點問題也發(fā)現(xiàn)不了?!睆堄竦靡獾卣f。他們開出的電子銀行承兌匯票,相當于一張可隨時取現(xiàn)的5000萬元支票。
在票據(jù)圈,一張匯票一旦被銀行承兌、貼現(xiàn),就等于有了承兌銀行兜底背書,有投資需求的其他銀行會買下這張匯票,實際支付金額為票面金額扣去自貼現(xiàn)日至匯票到期日的利息,只要給出的利息適當提高,很容易將匯票賣出。
正常情況下,企業(yè)申請電子銀行承兌匯票,必須要向承兌銀行提供充足的擔保物或者有足夠授信額度,銀行才會對該票據(jù)予以承兌。然而,黃騰作為出票人,在真實的B銀行甚至連賬戶都沒有,更談不上賬戶資金保證。
事實上,張玉操縱的“B銀行”同業(yè)賬戶是假的。他深知,電子銀行承兌匯票以數(shù)據(jù)電文形式存在,電票的開票、背書等業(yè)務均在央行電票系統(tǒng)內完成,不存在造假和克隆的可能性,既然無法在票據(jù)上做手腳,那如果從源頭造假呢?
這一近乎異想天開的念頭,被這個6人犯罪團伙實現(xiàn)了。
小試牛刀成功后,崔霞滿意地點點頭,她沒有讓大家繼續(xù)開票,而是著手尋找轉貼現(xiàn)的下家,將偽造的電票賣出去。
2016年7月26日上午,他們又開了9.5億元,下午開了5億元,到次日上午,總計開了20億元。與此同時,經(jīng)過橋行搭線,C銀行上海分行、D銀行共計以19.31億余元的貼現(xiàn)價格買下崔霞團伙開出的20億元假匯票。
這場偷天換日,其實已經(jīng)籌謀半年之久。
2016年年初,人脈極廣的崔霞受3家企業(yè)所托,幫助其融資,以賺取高額中介費。崔霞首先找到曾在B銀行擔任營業(yè)部客戶經(jīng)理的陸強,經(jīng)朋友介紹又結識了曾就職于銀行票據(jù)部的張玉。張玉的加入,使崔霞、陸強了解到可通過電子銀行承兌匯票進行融資,而央行電票系統(tǒng)的高防護性使得在匯票上作假幾乎沒有可能。

于是,3人轉而利用陸強的身份便利,預謀假冒B銀行名義接入央行電票系統(tǒng),并聯(lián)系好有資金需求的企業(yè)開具電子匯票,由自己控制的“A銀行”對電子匯票進行虛假承兌,再將電子匯票貼現(xiàn)、轉貼現(xiàn)給其他銀行,從而騙取轉貼現(xiàn)資金。
但B銀行只是一個地方性中小銀行,不能直接接入央行電票系統(tǒng),需要尋找四大銀行票據(jù)營業(yè)部簽署代理接入?yún)f(xié)議,還要在有資質的銀行開設同業(yè)銀行結算賬戶(以下簡稱同業(yè)賬戶),并開通電子票據(jù)代理接口。
在這場完美預謀的前半場,陸強游走于各大銀行,多次以B銀行名義向熟識銀行申請開立同業(yè)銀行結算賬戶。然而,這一過程并不順利,由于假冒賬戶無法大額查詢,均遭銀行拒絕。
轉機發(fā)生在胡睿加入后。胡睿作為法人代表的國企急需資金,想要開具承兌匯票融資,通過資金中介聯(lián)系上了張玉。作為國企老總,胡睿曾與A行廊坊支行打交道,在他的牽線搭橋下,A行廊坊支行同意進行“核行面簽”,崔霞等人提交了偽造的B銀行營業(yè)執(zhí)照、金融許可證、法定代表人身份證等證明文件。
2016年7月14日,A行廊坊支行派出兩名員工到B銀行核實確認相關信息。見面地點卻是在B銀行保衛(wèi)部總經(jīng)理辦公室,這里被偽裝成行長辦公室,行長由一個農民假扮。兩名員工做完一套流程,連公章都未核實,就回到廊坊報告無誤,就此魚目混珠,假的“B銀行”成功開設同業(yè)結算賬戶并開通電子票據(jù)代理接口。
與此同時,陸強頂著B銀行副總經(jīng)理的身份千里迢迢前往鄭州,宴請A銀行股份有限公司票據(jù)營業(yè)部鄭州分部(以下簡稱A行票據(jù)部鄭州分部)經(jīng)理趙文,因陸強曾與分部有過業(yè)務往來,趙文同意“簡化操作”,將B銀行之前辦理其他正常業(yè)務曾提供過的材料復印件“后補”了進去,進而順利簽訂代理接入?yún)f(xié)議。
至此,賬戶和接入端口都已解決,萬事俱備,只欠東風。崔霞等人需要繼續(xù)尋找有資金需求的企業(yè)提交開票申請,上海某公司董事長黃騰進入視線,在同伙周浩的聯(lián)系下,黃騰入局。
2016年7月25日,黃騰安排公司員工帶上自己實際控制的9家公司的網(wǎng)銀、密鑰等,與崔霞、張玉、胡睿、周浩一起到河北廊坊開票。在那家小小的招待所內,崔霞等人一共開具了40份共計20億元的電子匯票。
騙得的19.31億元轉貼現(xiàn)資金,分別轉至黃騰、胡睿實際控制賬戶14.48億元、4.82億元,再按照事先約定很快分散到不同公司相關賬戶,或用來歸還欠款、貨款及貸款,或用來投資。最終崔霞共獲得3.28億元可支配資金,除向張玉、陸強支付傭金外,其余拆借給他人,并轉至不同賬戶。
證據(jù)齊全決勝法庭
犯罪分子自食惡果
20億元的匯票交易,在不大的電子票據(jù)圈很快引起各方關注。
2016年7月26日,在崔霞等人發(fā)布轉貼現(xiàn)消息后,C銀行上海分行票據(jù)部主管許劍獲悉這筆業(yè)務,承兌銀行為B銀行,過橋銀行為C銀行青島分行,經(jīng)中間人聯(lián)系,C銀行上海分行以2.9%年息買斷其中13.5億元電子銀行承兌匯票,其余由D銀行買斷。
然而就在買斷之后,許劍向承兌行B銀行核實,卻得到反饋:該行并無電票系統(tǒng),更無法開具電子銀行承兌匯票。
2016年8月9日,許劍向上海市公安局報案。上海公安當日即立案調查,同日晚,公安民警在對涉案票據(jù)的出票公司地址進行排摸時,發(fā)現(xiàn)涉案犯罪嫌疑人張玉、黃騰、周浩,將其傳喚到案。8月17日,上海警方將陸強從北京帶回上海羈押,又于8月28日將胡睿從河北廊坊帶回上海羈押。同年11月11日,主犯崔霞在河南開封被抓獲到案。
面對這起全國首例電票系統(tǒng)詐騙案,上海檢察一分院迅速提前介入調查,辦案檢察官全無先例可循,在重重難關前,上海檢察一分院成立專案組,協(xié)助公安補充偵查,充分搜集證據(jù)。“那段時間,專案組成員幾乎每天都在琢磨案子,吃飯的時候還在討論缺失哪些證據(jù),如何更好地完善證據(jù)鎖鏈。”承辦檢察官李東說。

辦案檢察官正在查閱卷宗
42冊偵查卷宗,外加一份長長的證人名單,2017年8月7日,上海檢察一分院向上海市第一中級人民法院提起公訴。
檢察機關認定此案犯罪事實可分為兩大階段:第一階段是崔霞、陸強、張玉3人通過冒用B銀行名義,以提供虛假材料的方式混入央行電票系統(tǒng);第二階段是6名被告人通過央行電票系統(tǒng)騙取被害銀行轉貼現(xiàn)資金。
2017年12月7日、8日法院公開開庭審理此案。法庭上,崔霞當庭翻供,拒不承認參與簽訂代理服務協(xié)議、開設同業(yè)結算賬戶等關鍵環(huán)節(jié)。辯護方則以“騙取金融票證罪”代替“票據(jù)詐騙罪”,企圖減輕刑罰。張玉同樣對犯罪事實提出異議,自稱沒有參與預謀、指使他人,他的辯護人也試圖以“高利轉貸罪”代替“票據(jù)詐騙罪”,減輕刑罰。黃騰更是矢口否認犯罪,他的辯護律師還出示了相應證據(jù)加以佐證,并稱即使構成犯罪,系從犯,具有自首情節(jié)。

庭審畫面
面對這些,檢察機關早有準備,出示了B銀行工商登記材料,公安機關調取扣押的B銀行的公章印模、查扣的網(wǎng)銀U盾、代理電子商業(yè)匯票業(yè)務服務協(xié)議、票據(jù)貼現(xiàn)合同等物證、書證,以及相關證人證言、被告的供述及辨認筆錄,公安機關出具的物證鑒定書、會計師事務所出具的司法鑒定意見書、銀行流水等諸多鐵證,一一駁斥3名被告人當庭供述有違常理和法理的地方。
2018年12月19日,法院對此案作出一審判決,最終判決崔霞、陸強、張玉三人犯票據(jù)詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn);胡睿犯票據(jù)詐騙罪,判處有期徒刑十三年,剝奪政治權利三年,并處罰金人民幣二百萬元;黃騰犯票據(jù)詐騙罪,判處有期徒刑十年六個月,剝奪政治權利二年,并處罰金人民幣二百萬元;周浩犯票據(jù)詐騙罪,判處有期徒刑七年六個月名,剝奪政治權利一年,并處罰金人民幣一百萬元。
牢牢把住“入口關”
加強監(jiān)督防范風險
近20億元的電子票據(jù)詐騙案無異為一顆深水炸彈,央行電票系統(tǒng)數(shù)年信譽幾乎毀于一旦。
其實早在2016年5月,中國人民銀行就已著手籌建全國統(tǒng)一票據(jù)交易市場(以下簡稱票交所),旨在改變銀行間市場票據(jù)轉貼現(xiàn)的現(xiàn)狀。未至落地,此案就已事發(fā),進一步加速了票交所設立的步伐。
2016年12月,票交所在上海掛牌成立。次年,央行電票系統(tǒng)全部移交上海票交所,對接入銀行賬戶實行會員制,嚴把“入口關”,并要求所有銀行交易金額通過總行結算,避免分行賬戶被盜用的情況,當年的漏洞如今已不復存在。
“央行電票系統(tǒng)本身就以安全性高、交易便捷著稱,并且制定的一整套交易流程多年以來也是行之有效的,事發(fā)之后,央行也及時采取有力舉措查漏補缺。但令人惋惜的是,此案牽涉的多家銀行存在太多漏洞,未能嚴格按照央行標準操作,給犯罪分子可乘之機?!鄙虾z察一分院主任檢察官趙煒杰說。
刑事審判結束后,上海檢察一分院分別向涉案的B銀行、A行廊坊支行、A行票據(jù)營業(yè)部鄭州分部制發(fā)《檢察建議書》。

檢察院制發(fā)《檢察建議書》
對于被冒名頂替的B銀行,上海檢察一分院指出,該行在同業(yè)賬戶的管理制度上存在重大漏洞,本案中的犯罪分子在長達數(shù)年中開立、使用數(shù)個B銀行賬戶,竟均未被發(fā)現(xiàn)。其次,B銀行對離職人員的監(jiān)督、防范機制嚴重不足。此外,該行對辦公場所及在職人員管理不嚴,為后續(xù)犯罪實施條件。
對此,檢察機關建議對以該行名義開立的同業(yè)賬戶逐行查詢,定期進行專項管理;加強對離職人員的行為監(jiān)督及現(xiàn)職人員的管理,除正常問責外,可通過簽署保密協(xié)議、定期培訓管理、定期檢查復核等方式增強現(xiàn)職人員防范風險意識;嚴格落實來客實名登記制度,加強辦公場所管理。
對于開設同業(yè)賬戶的A行廊坊支行,上海檢察一分院指出,該行在審查開戶時未能嚴格堅持央行規(guī)定的“大額支付系統(tǒng)”查詢制度,并且在核行面簽時也沒有再審慎核實,犯罪分子加蓋的虛假公章沒有到開戶銀行柜面進行核實確認,更沒有核實確認簽字對象真實身份,整個過程流于形式。
對此,檢察機關建議該行嚴格執(zhí)行央行要求,對于申請開立的同業(yè)賬戶,應嚴格執(zhí)行開戶面簽制度,并嚴格落實“大額支付系統(tǒng)”查詢制度,同時要加強工作人員的管理,避免將相關審查制約過程流于形式。
對于簽訂代理接入?yún)f(xié)議的A行票據(jù)部鄭州分部,上海檢察一分院指出,該行工作人員通過“簡化操作”的方式“變通”,在未核實對方工作證件、也未要求對方提供法定材料的情況下,就與對方直接簽訂協(xié)議,明顯違背了央行關于“審核客戶基本信息真實性”的規(guī)定。并且這一代理接入?yún)f(xié)議是該部工作人員通過快遞方式與犯罪分子進行簽署,郵寄地點卻為蘭州某地址,而非A銀行的注冊地址或經(jīng)營地址,竟沒有引起工作人員的絲毫警惕,實在有違常理。
對此,檢察機關建議該部對申請簽訂代理接入?yún)f(xié)議的其他銀行,應嚴格執(zhí)行面簽制度,杜絕所謂“簡化操作”,實施“每戶一檔”制度,避免重復、交叉使用復印材料。同時還要加強對工作人員的管理,對于違反操作過程、辦理接入業(yè)務的工作人員,應予以嚴肅處理。

《檢察建議書》回函
三份檢察建議書很快收到回函,相關銀行和票據(jù)部均認真聽取檢察機關意見,整改、完善相關業(yè)務流程,嚴格執(zhí)行相關規(guī)章制度,確保各項業(yè)務依法合規(guī)健康發(fā)展,切實提高風險防控水平。
近20億的詐騙金額令人觸目驚心,正是貪婪,使六名犯罪分子共同完成這一幕精心策劃好的騙局。法律不會放過任何一個壞人,他們的犯罪行為不僅給自己帶來痛苦和牢獄之災,更給我國金融安全帶來嚴重風險!而一個個銀行操作的漏洞,被別有用心的人利用,最終造成了今天的驚天大案!所以公訴人希望相關銀行部門能夠切實加強監(jiān)管,嚴格執(zhí)行相關規(guī)章制度,保護好金融安全真正維護好人民群眾的利益!”檢察機關的公訴意見書如是寫道。